13 Comments

1. Laure
   Posted 9 septembre 2008 at 18:41 | Permalink

   Merci mon petit juju! C’est marrant, en regardant ces photos, on dirait presque que c’était prémédité!
   En tout cas, j’aime bien la dernière…

2. Supermoa
   Posted 10 septembre 2008 at 8:44 | Permalink

   Moi j’adore la première et les jeux de regards qui guident parfaitement la lecture de l’image. Outre le lignes de lectures, je trouve que ces regards sont assez expressif. On sent la gène d’être pris en photo tout voulant paraitre « beau gosse » pour l’un et l’amusement voir l’attendrissement pour l’autre. On remarque également que l’un des personnages regarde l’autre tandis que l’autre semble se contenir dans son propre espace, comme une volonté de partage non partagée et tout ceci dans l’infini de la rue fuyante et le flou de la profondeur de champs limitée (je crois que je ne suis plus clair là…).
   Bref je la trouve super sympa cette première photo !

   Laure je suis d’accord avec toi tu es très bien sur la dernière. Dommages qu’il y ait ce naze à l’arrière plan.
   Ya un truc qui cloche sur la 2 (retouche ?).

3. Supermoa
   Posted 10 septembre 2008 at 8:45 | Permalink

   Et joyeux anniversaires évidemment !!!!!!!!

4. julien aubert
   Posted 10 septembre 2008 at 9:16 | Permalink

   Merci pour le(s) commentaire(s).
   Si ça continue, je vais t’embaucher pour faire mes légendes

   Concernant la 2ème photo, il n’y pas pas eu de retouche, hormis les classiques « niveaux », « courbes » et une pincée d' »accentuation » dans Photoshop. En revanche, j’ai utilisé un filtre vert sur mon objectif, ce qui permet, en N&B, d’éclaircir les couleurs vertes (yeux) et d’assombrir les couleurs rougeâtre (peau). De plus j’ai installé une bonnette (lentille macro à placer devant l’objectif), ce qui réduit considérablement la profondeur de champs (je devais être à f/16 je pense).
   Les 2 formats carré ont été pris à la sortie de l’expo au jeu de paume sur Richard Avedon …
   Mais de toute façon c’est le modèle qui fait tout 😉

5. Laure
   Posted 10 septembre 2008 at 10:06 | Permalink

   C’est vrai que la première est chouette, on la verra bien en pochette d’album d’un groupe tendance!
   Sinon, merci laurent!

6. sebs
   Posted 15 septembre 2008 at 17:49 | Permalink

   Ne connaissant pas la demoiselle, cela ne m’empêche d’être totalement fan de la troisième photo Le regard est très expressif. Il permet facilement d’y projeter les émotions que l’on souhaite interpréter au modèle en voyant son portrait. Pour ma part, j’ai clairement le mot bohème en tête, une pointe d’insouciance dans le regard mélée pourtant à une part d’inquiétude…

   A quel focale étais-tu ? (en équivalent 24-36), je me trompe peut être, mais une plus longue focale aurait peut être moins accentuée la perspective du visage.

7. julien aubert
   Posted 15 septembre 2008 at 18:28 | Permalink

   @ Laure : si tu connais un groupe à qui ça intéresse, pourquoi pas 😉

   @ Sebs : Merci !
   Ça fait plaisir de te voire sur mon blog 😉

   Concernant la focale de l’appareil Rolleiflex T, elle est de 75 mm, ce qui est équivalent à un 50 mm en 24*36 (un peu moins je crois).
   Par contre pour faire un portrait « serré » comme celui ci, il a fallu utilisé une bonnette, c’est à dire une sorte de bague macro (loupe ?).
   En effet, la mise au point mini pour cet appareil (qui à 2 objectifs indissociable du boitier, un pour la visée, et un avec obturateur et diaphragme dirigé vers la pellicule) est de 1 mètre. Il n’est pas possible d’utiliser une focale plus longue (l’objectif n’est pas interchangeable). Ce sont les bonnettes qui déforment un peu les perspective.

8. mybrouhaha
   Posted 16 septembre 2008 at 0:02 | Permalink

   laure est top canon!!!! tes photos sont assez incroyables…allez je te mets en liens sur mon blog tiens!
   anne cha

9. sebs
   Posted 16 septembre 2008 at 3:00 | Permalink

   Moi aussi ça me fait plaisir de te voir ! A quand en vrai ? :p

   Oki, je ne savais pas que tu utilisais une bonnette. Mais dans tous les cas, le 50mm aurait joué sur la perspective, même si tu avais pu ajouter une bague allonge pour raccourcir la distance minimum de mise au point.

10. julien aubert
    Posted 16 septembre 2008 at 18:08 | Permalink

    @ mybrouhaha : hello! merci pour elle et merci pour moi
    Et c’est cool pour le lien sur ton blog. Je vais me mettre à la photo de mode du coup 😉

    @ sebs : oui, le 50 mm joue sur les perspectives, genre les hauts bâtiments, mais sur les portraits, c’est négligeable. Et j’ai mis une bague qui raccourci la distance mini de mise au point : c’est la bonnette.

11. sebs
    Posted 17 septembre 2008 at 10:48 | Permalink

    Ouep enfin disons que les focales classiques pour le portrait sont comprisent entre 75 et 105mm, car en dessous, suivant l’angle de vue, il y a toujours des déformations qui apparaissent. Mais évidemment il est possible de faire des portraits à toutes les focales, y compris en fisheye 😉

    Oui oui tu as utilisés une bonnette mais ce que je voulais dire, c’est que même avec une bague allonge (tube ne contenant aucune lentille contrairement à une bonnette), je pense qu’il y aurait tout de même eu des déformations à cause de la focale 50mm.

    Une petite question, sur les deux dernières photos, il y a des sortes de « pixels blancs », c’est du à quoi ?

12. julien aubert
    Posted 17 septembre 2008 at 13:21 | Permalink

    Richard Avedon, Robert Doisneau et Willy Ronis entre autre ont fait des portraits avec un Rolleiflex, et personne n’a été choqué par les éventuels problèmes de distorsion …

    Je te crois pour la bague allonge. Je n’ai jamais eu l’occasion d’en utiliser (ça doit s’utiliser seulement sur les reflex je pense).

    Concernant les « pixels blanc », ce sont les poussières sur le négatifs que je n’ai pas eu le temps d’enlever

13. julien aubert
    Posted 1 octobre 2008 at 21:04 | Permalink

    edit : j’ai supprimé les points blancs sur la dernière photos.